юрист
Стоит некоему весьма неглупому человеку возразить печатно на чью-то нелепость и в сообществе немедленно возникает запах скандала. Клан бьется насмерть не за идею, а за своих. Научную критику переводят в якобы "личные счеты". Примеров знаю множество. Очень бывает смешно иногда.
Например одна барышня (сейчас уже д.и.н.) написала кандидатскую по археологии. При этом в ее труде был опорный, базовый памятник. Так вот этот памятник в природе вообще не существовал. Он был выдуман от начала и до конца. Да и язык диссертации... Только один пример - речь шла о фигурках людей с выделенным половым признаком. Автор упорно постоянно называла из "фаллический антропоморф"... Диссертация была успешно защищена. Потому что проходило это в рамках клана. Любые попытки выступить против - обречены. Или другой пример. Другой клан. Идет защита докторской. Представлен отзыв, не оставляющий камня на камне от диссертации. Совет принял такое решение: "Диссертанта мы все давно знаем. А кто такой оппонент? Отзыв учитывать не будем!" (оппонент был не археолог, но к.и.н., а диссертация по 17 веку). Пострадавшим (не сильно, но реально пенесшим ущерб) оказался мой коллега, который просто дал почитать текст диссертации своему знакомому, не утерпевшему и написавшему отзыв. Так что субъективизм у нас просто зашкаливает.
А математику я не идеализирую. Но думаю, что если существуют реальные законы развития экономики, то должны быть и реальные законы развития социума. Не эпмирические, но выраженные в формуле, которая позволит моделировать процессы в компьютерных программах. А вот тут конечно, полностью с Вами согласен, необходима правильно составленная база данных. Пока с этим плохо.
Например одна барышня (сейчас уже д.и.н.) написала кандидатскую по археологии. При этом в ее труде был опорный, базовый памятник. Так вот этот памятник в природе вообще не существовал. Он был выдуман от начала и до конца. Да и язык диссертации... Только один пример - речь шла о фигурках людей с выделенным половым признаком. Автор упорно постоянно называла из "фаллический антропоморф"... Диссертация была успешно защищена. Потому что проходило это в рамках клана. Любые попытки выступить против - обречены. Или другой пример. Другой клан. Идет защита докторской. Представлен отзыв, не оставляющий камня на камне от диссертации. Совет принял такое решение: "Диссертанта мы все давно знаем. А кто такой оппонент? Отзыв учитывать не будем!" (оппонент был не археолог, но к.и.н., а диссертация по 17 веку). Пострадавшим (не сильно, но реально пенесшим ущерб) оказался мой коллега, который просто дал почитать текст диссертации своему знакомому, не утерпевшему и написавшему отзыв. Так что субъективизм у нас просто зашкаливает.
А математику я не идеализирую. Но думаю, что если существуют реальные законы развития экономики, то должны быть и реальные законы развития социума. Не эпмирические, но выраженные в формуле, которая позволит моделировать процессы в компьютерных программах. А вот тут конечно, полностью с Вами согласен, необходима правильно составленная база данных. Пока с этим плохо.