юрист
ВОПРОС:
Интересует точка зрения опытных адвокатов/юристов.
Проанализировав нормы ГП, ГПП РФ, смоделировал следующию ситуацию.
Исходные данные:
1. Статья 808
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
2. Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ситуация.
01.01.2008 года Лицо А просит занять у Лица Б 1 000 000 рублей.
В подтверждении договорных отношений Лицо А конечно же выдает расписку лицу Б №1 (соответствующую всем законным требованиям).
01.04.2008 года (!) Лицо А повторно просит занять у Лица Б еще 1 000 000 рублей ("не хватило, друг, всё отдам досрочно, ... и т.д.".
В подтверждении договорных отношений Лицо А конечно же выдает расписку лицу Б №2 (соответствующую всем законным требованиям).
Все сделки совершаются в присутствии свидетелей!
01.05.2008 года Лицо А проводит платеж в счет погашения обязательств по расписке №1 (от 01.01.2008 года).
После чего Лицо Б отдает ему расписку №1. Все довольны
Схема.
через опред. время Лицо Б обращается к Лицу А за вторым млн (по расписке №2): "Нужны деньги, срок подошел!"
Лицо А: "я физически сильный, деньги не отдам, иди в суд"
Лицо Б обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2008 года (по расписке №2)
При этом Лицо Б предоставляет:
РАСПИСКУ №2 от 01.04.2008 года
и всё
Ответчик даёт возражение, которые сводятся к тому, что он данный долг погасил и представляет платежку (которой в действительности оплатил первый долг).
При это доказательство:
ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ (к примеру)
Истец возражает и указывает на наличие двух сделок по займу
Довод Ответчика: "Позвольте, у нас одни отношения на ОДИН МИЛЛИОН только от 01 апреля 2008 года. В противном случае представьте доказательства"
Истец, осознавая, что у него первую расписку он отдал, просит привлечь свидетелй
В дело вступает ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ НОРМА 162, которая исключает возможность ссылаться на свидетельские показания!!
Бедный истец пытается доказать, что ПЛАТЕЖКА К ДРУГОМУ ДОГОВОРУ.
оТВЕТЧИК, СУД: "К какому договору? Представьте докажите (ст. 56)"
Истец: "Письменного договора у меня нет"
До свидания, Истец!
Вывод: ЕСЛИ Вы способны "исключить" уголовную ответственность за мошенничество, если нет такого состава или невозможно доказать (не силен в уголовном праве), СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА нарушенного права ИСКЛЮЧАЕТСЯ!!! (По крайней мере, уж гражданско-правовая точно
актуальность ситуации: домминирующий способ в РФ закрепления отношений займа посредством РАСПИСКИ без Договора!
ваши доводы, Господа!
ОТВЕТ:
Главное найти щедрого такого ЗАЙМОДАВЦА! проконсультировался с банковским работником, банк в некоторых случаях (это смотря как девочке улыбаться будешь ) просит досконально указывать причину и основание платежа. То есть, если ЛИЦО А "сумеет не указывать" в платежке от какого именно числа расписка, то все в шоколаде.
Интересует точка зрения опытных адвокатов/юристов.
Проанализировав нормы ГП, ГПП РФ, смоделировал следующию ситуацию.
Исходные данные:
1. Статья 808
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
2. Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ситуация.
01.01.2008 года Лицо А просит занять у Лица Б 1 000 000 рублей.
В подтверждении договорных отношений Лицо А конечно же выдает расписку лицу Б №1 (соответствующую всем законным требованиям).
01.04.2008 года (!) Лицо А повторно просит занять у Лица Б еще 1 000 000 рублей ("не хватило, друг, всё отдам досрочно, ... и т.д.".
В подтверждении договорных отношений Лицо А конечно же выдает расписку лицу Б №2 (соответствующую всем законным требованиям).
Все сделки совершаются в присутствии свидетелей!
01.05.2008 года Лицо А проводит платеж в счет погашения обязательств по расписке №1 (от 01.01.2008 года).
После чего Лицо Б отдает ему расписку №1. Все довольны
Схема.
через опред. время Лицо Б обращается к Лицу А за вторым млн (по расписке №2): "Нужны деньги, срок подошел!"
Лицо А: "я физически сильный, деньги не отдам, иди в суд"
Лицо Б обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2008 года (по расписке №2)
При этом Лицо Б предоставляет:
РАСПИСКУ №2 от 01.04.2008 года
и всё
Ответчик даёт возражение, которые сводятся к тому, что он данный долг погасил и представляет платежку (которой в действительности оплатил первый долг).
При это доказательство:
ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ (к примеру)
Истец возражает и указывает на наличие двух сделок по займу
Довод Ответчика: "Позвольте, у нас одни отношения на ОДИН МИЛЛИОН только от 01 апреля 2008 года. В противном случае представьте доказательства"
Истец, осознавая, что у него первую расписку он отдал, просит привлечь свидетелй
В дело вступает ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ НОРМА 162, которая исключает возможность ссылаться на свидетельские показания!!
Бедный истец пытается доказать, что ПЛАТЕЖКА К ДРУГОМУ ДОГОВОРУ.
оТВЕТЧИК, СУД: "К какому договору? Представьте докажите (ст. 56)"
Истец: "Письменного договора у меня нет"
До свидания, Истец!
Вывод: ЕСЛИ Вы способны "исключить" уголовную ответственность за мошенничество, если нет такого состава или невозможно доказать (не силен в уголовном праве), СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА нарушенного права ИСКЛЮЧАЕТСЯ!!! (По крайней мере, уж гражданско-правовая точно
актуальность ситуации: домминирующий способ в РФ закрепления отношений займа посредством РАСПИСКИ без Договора!
ваши доводы, Господа!
ОТВЕТ:
Главное найти щедрого такого ЗАЙМОДАВЦА! проконсультировался с банковским работником, банк в некоторых случаях (это смотря как девочке улыбаться будешь
) просит досконально указывать причину и основание платежа. То есть, если ЛИЦО А "сумеет не указывать" в платежке от какого именно числа расписка, то все в шоколаде.