В каких случаях предпочтение отдается ФЗ а не УПК? в качестве примера можно рассматривать ст 7 ст 29 и ст 182 УПК и пункт 3 ст 8 ФЗ об "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"(было дело о незаконном обыске адвокатской конторы)
ОТВЕТ:
Поскольку ФЗ и кодекс это лишь форма представляния федерального законодательства (мои слова подтверждает следующий факт: поправки в кодексы оформляються в форме федеральных законов), поэтому предпочтение между кодексом и ФЗ отдать какому то конкретному документу нельзя. Противоречие называется коллизией права. В ваш частный случай нужно вникать
Обратите внимание, что в соответствии с п.1 ст.1 УПК РФ ПОРЯДОК уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК. Закон об адвокатуре позволяет провести в отношении адвоката определённые процессуальные действия только по разрешению суда постольку, поскольку адвокат обладает специальным статусом.
Таким образом, при наличии решения суда и соблюдении ПОРЯДКА проведения обыска, установленного УПК РФ, НИКАКОЙ правовой коллизии, на мой взгляд, не наблюдается. Lex specialis derogat lex generalis. Это раз.
Осмелюсь также напомнить коллегам, что кодифицированный акт законодательства и в теории права, и на практике рассматривается как акт более высокой юридической силы. В противном случае нормы, скажем, какого-либо закона из гражданско-правовой сферы, противоречащие, скажем, ГК РФ, принятого сегодня, нивелировали бы действие норм ГК РФ. Коллапс всей правовой системы налицо. Это два.