ВОПРОС:
Ситуация такая: ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции и не явился. Попытался отменить заочное решение - не отменили. Сейчас пытается отменить решение в касации, выдвигая различные свои доводы по существу спора. На мой взгляд его доказательства и аргументы не должны быть приняты судом, в связи с тем что он не явился в сУдебное заседание первой инстанции. Я основываю свои выводы на статью 347 ГПК: суд оценивает дополнительно представленные доказательства, если признает что они не могли быть представлены стороной в суде первой инстанции. Я считаю, что эти доказательства могли быть представлены, если бы ответчик явился в суд. Я правильно понимаю?
ОТВЕТ:
с Вами согласен, но обоснование у меня немного иное. Если системно толковать ст. 347 ГПК, то она, на мой взгляд, предусматривает существенные условия, при которых заявитель не мог представить эти доказательства в суде первой инстанции - находился на больничном и т. д., и т. п. При этом статья указывает, что одним из таких условий должно быть то, что эти доказательства подтверждают возникновение новых правоотношений, новых существенных факторов, изменяющих ход дела. В принципе, ваше обоснование, на мой взгляд, тоже может пройти, но его нужно использовать в совокупности со вторым обоснованием. Указывайте, что заявитель кассационной жалобы не воспользовался своим правом на представление доказательств в суде первой инстанции, так как не явился в судебное заседание, а кроме того, его дополнительные доказательства и аргументы не имеют существенного значения и не могут существенно повлиять на ход дела (но только если Вы будете в этом убеждены).